•   张宰宇lol官网投注,男,1970年出生,大学本科文化,lol官网投注合纵lol官网投注事务所优秀lol官网投注、高级合伙人,曾在政法部门工作并任某国有大型...查看详细

    手机号码:15002325303

    QQ:1053328031

    邮箱:1053328031@

    地址:lol官网投注江北嘴 金融城3号T1栋(lol官网投注市江北区聚贤街25号2幢)16楼

  •   金贵仁lol官网投注,男,1973年11月出生, 中共党员,lol官网投注市优秀lol官网投注,lol官网投注合纵lol官网投注事务所高级合伙人,lol官网投注电视台lol官网投注团成员,特...查看详细

    手机号码:17723177165

    QQ:2470071133

    邮箱:2470071133@

    地址:lol官网投注江北嘴 金融城3号T1栋(lol官网投注市江北区聚贤街25号2幢)16楼

建设工程合同纠纷案代理词

来源:金贵仁发表时间:2016-04-28点击量:119次
  

  案情简介:邢x亮个人无施工资质,遂分别挂靠华x建公司、南城公司并实际总承包斯x诺工程、亚x佛B5号工程,并将其中的水电、消防设备安装工程分包给lol官网投注天x建安装公司,亚x佛B5号工程之水电、消防设备安装工程如期完工后,南城公司拒付工程款项120万余元,法庭辩论中lol官网投注天x建安装公司常年法律顾问lol官网投注充分运用演绎推理驳斥被告南城公司的逻辑错误,阐明争议焦点,最后合议庭采信了代理人的意见,判令南城公司在判决生效后10日支付lol官网投注天x建安装公司工程款项。

  lol官网投注天x建安装公司诉南城x远集团有限公司建设工程合同纠纷案代理词

尊敬的审判长:

  lol官网投注合纵lol官网投注事务所接受原告lol官网投注天x建安装公司的委托,指派我们作为原告诉南城x远集团有限公司(下简称南城公司)建设工程合同纠纷一案的代理人参加今天的庭审活动。开庭前我们认真地查阅了本案的卷宗材料,并进行了必要的调查,现根据法庭查明的事实以及国家法律法规的规定,代理人发表以下代理意见,恳请法庭予以采纳:

  一、 本案背景的梳理

  1.业主斯x诺(lol官网投注)物流园开发有限公司(下简称斯x诺公司)有位于lol官网投注市松树林的斯x诺(lol官网投注)物流园二期项目工程的设计、采购、施工发包。

  2.邢x亮作为实际承包人没有相应资质,遂挂靠lol官网投注华x建建设集团有限公司(下简称华x建公司),由华x建公司向邢x亮出具项目负责人授权委托书,以华x建公司名义与斯x诺公司签订二期项目工程总承包合同(下简称斯x诺工程总承包合同)。

  3.邢x亮以华x建公司名义将斯x诺工程总承包合同中B1-B6号仓库的水电、消防设备安装分包给原告,并签订《lol官网投注华x建斯x诺lol官网投注物流园二期工程消防安装工程承包合同》(下简称斯x诺工程分包合同)

  4.业主亚x佛排气控制技术(lol官网投注)有限公司(下简称亚x佛公司)租用斯x诺工程总承包合同中的B5号仓库,并将B5号仓库改造装修工程发包。

  5.邢x亮作为实际承包人没有相应资质,遂挂靠南城公司,由南城公司向邢x亮出具项目负责人授权书,以南城公司名义与亚x佛公司签订B5号工程总承包合同(下简称亚x佛B5号工程总承包合同)

  6.邢x亮以南城公司名义将B5号工程总承包合同中的水电、消防设备安装分包给原告,并签订《安装工程施工合同》(下简称亚x佛B5号工程分包合同)。

  归纳起来:

  1.邢x亮既是斯x诺工程总承包合同的华x建公司项目负责人(实际总承包人),又是亚x佛B5号工程总承包合同的南城公司项目负责人(实际总承包人)。

  2.原告既是斯x诺工程分包合同的水电、消防设备安装分承包人,又是亚x佛B5号工程分包合同的水电、消防设备安装分承包人。

  3. 斯x诺工程分包合同单价中原告不包水电、消防设备主材,亚x佛B5号工程分包合同单价中原告包水电、消防设备主材。

  4. 斯x诺工程分包合同中的水电、消防设备主材部分由原告应被告之托采购,交斯x诺项目材料员及库管验收后施工,主材价款由邢x亮采用现金或卡转方式拨付给原告,原告再支付给水电、消防设备主材供应商,有时原告又出具委托书让华x建公司直接支付给供应商,支付方式为现金支付或转账支付。

  5.截止2011年12月16日,原告与华x建公司斯x诺工程分包合同的人工费、机械费、辅材费结清,但奖金、质保金、水电消防设备主材费用等未结算。

  6.至2011年8月30日,原告如期完成亚x佛B5号工程分包合同的水电、消防设备安装。

  二、本案争议焦点之一:2012.05.11材料款40万是谁支付给原告的?

  2012年5月11日,华x建公司向原告支付斯x诺工程分包合同中的材料款40万元,原告向华x建公司出具材料款40万收条证明一张(下简称2012.05.11材料款40万收条)。

  本来2012.05.11材料款40万收条与本案风马牛不相及,但邢x亮却利用其是两个项目负责人的便利条件,将华x建公司的2012.05.11材料款40万收条认作是南城公司向原告支付的亚x佛B5号工程分包合同工程欠款。

  即本案争议的焦点为: 2012.05.11材料款40万是南城公司还是华x建公司支付的?

  如果2012.05.11材料款40万是华x建公司支付的,则南城公司欠款原告本金1222178.03元;如果2012.05.11材料款40万是南城公司支付的,则南城公司欠款原告本金822178.03元。

  被告南城公司认为2012.05.11材料款40万系其支付的逻辑是错误的

  被告南城公司认为2012.05.11材料款40万系其支付的逻辑:

  1.大前提:2012.05.11材料款40万要么是亚x佛B5号工程分包合同中南城公司支付的,要么是斯x诺工程分包合同中华x建公司支付的。

  2.小前提:2012.05.11材料款40万不是斯x诺工程分包合同中华x建公司支付的。

  3.结论:2012.05.11材料款40万是南城公司支付的。

  为证实2012.05.11材料款40万不是斯x诺工程分包合同华x建公司支付的,被告南城公司出示了三组证据:

  其一,证人邢x超、陶x华,证实本来是南城公司付款,误写成华x建公司付款;

  其二,原告2011.12.16收条,证明自2011年12月16日原告与华x建公司结清了斯x诺工程分包合同中所有人工费、机械费、辅材费;

  其三,由华x建公司于2013.09.05出具核心证据《证明材料》,证实自2011年12月16日至今,华x建公司未向原告支付过斯x诺工程分包合同中的任何费用。

  被告出示这份核心证据的目的:通过华x建公司来证明自2011年12月16日后华x建公司未向原告支付过任何费用,以此来否认2012.05.11材料款40万是华x建公司支付的。

  针对被告出示的三组证据,代理人一一反驳如下:

  其一,被告的第一组证据中,证人邢x超系南城公司项目负责人邢x亮的胞弟、陶x华系南城公司的领薪财务及华x建公司的无薪兼职财务。两个证人均系与被告有利害关系的证人,依据法释〔2001〕33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条之规定,其证人证言不足以采信。另外需要注意的是,亚x佛B5号工程分包合同中,原告是包工包料,根本就不存在南城公司支付材料费的可能。被告不可能收受一张支付单位误写、支付用途也误写的收款证明。

  其二,2012.05.11材料款40万收条清楚的载明原告与华x建公司全部结算支付完毕的是人工费、机械费、辅材费。显然不包括斯x诺工程分包合同中约定的奖金、签证、质保金等费用结算支付完毕。该项事实有邢x亮出具的欠条、罗x勇等出具的签证等为证。

  其三,华x建公司于2013.09.05出具的《证明材料》清楚载明:我公司从 2011年12月16日至今,未支付过任何费用给lol官网投注天x建工业设备安装有限责任公司。而这份证据是错误的、是虚假的、是不真实的。

  因为原告提供的国税发票等能证明2012年1月17日华x建公司还支付过原告材料费5万元,就是说华x建公司在材料款的支付时间问题上作了假证。显然是邢x亮利用其是两个项目负责人的便利条件让华x建公司作了假证,妄图通过华x建公司作证自2011年12月16日后未向原告支付过任何款项来否认2012.05.11材料款项40万是华x建公司支付的。

  现在华x建公司2013.09.05出具的《证明材料》这个假证据不攻自破,被告的小前提不真实,故不能得出结论2012.05.11款40万是南城公司支付的。2012.05.11款40万系华x建公司支付,被告欠款原告本金1222178.03元不容争议!

  三、本案争议焦点之二:亚x佛B5号工程分包合同工程质保期计算起点

  亚x佛B5号工程分包合同清楚载明质量保修期从工程实际竣工之日起计算,这里的工程实际竣工之日,显然是指分包合同的实际竣工之日2011.08.30,亚x佛B5号工程分包合同于2011年7月1日开工,于2011年8月30日如期完工,有建设单位、监理单位的《建筑安装工程交工验收证明书》为证。但是被告为了达到拖延支付工程欠款的目的,故意混淆整体与部分的关系,将亚x佛B5号工程总承包合同的竣工验收之日2012.03.06视为亚x佛B5号工程分包合同质保期计算起点,这显然是非常错误和荒谬的。

  综上所述,2012.05.11材料款项40万系斯x诺工程分包合同中华x建公司支付,而非亚x佛B5号工程分包合同中被告南城公司支付,被告欠款原告本金1222178.03元不容争议!被告应自2013年9月30日无息返还原告质保金不容狡辩!代理人认为,本案事实清楚,尚未超过诉讼时效,原告追索欠款有法可依,“欠债还钱”,被告应付欠款天经地义。

  以上代理意见,恳请合议庭充分考虑并予以采纳。

  代理人:lol官网投注合纵lol官网投注事务所 张宰宇、金贵仁lol官网投注

  二〇一三年十月二十日

Powered by