•   张宰宇lol官网投注,男,1970年出生,大学本科文化,lol官网投注合纵lol官网投注事务所优秀lol官网投注、高级合伙人,曾在政法部门工作并任某国有大型...查看详细

    手机号码:15002325303

    QQ:1053328031

    邮箱:1053328031@

    地址:lol官网投注江北嘴 金融城3号T1栋(lol官网投注市江北区聚贤街25号2幢)16楼

  •   金贵仁lol官网投注,男,1973年11月出生, 中共党员,lol官网投注市优秀lol官网投注,lol官网投注合纵lol官网投注事务所高级合伙人,lol官网投注电视台lol官网投注团成员,特...查看详细

    手机号码:17723177165

    QQ:2470071133

    邮箱:2470071133@

    地址:lol官网投注江北嘴 金融城3号T1栋(lol官网投注市江北区聚贤街25号2幢)16楼

一起涉外股权转让纠纷仲裁案的胜诉

来源:发表时间:2018-01-22点击量:69次
  

一、【案情简介】

  2001年10月22日,加拿大北美某某电器销售有限公司股东陈女士(甲方,加拿大公民)指定代表王先生与lol官网投注某某电力电子设备厂(乙方,以下简称设备厂)在lol官网投注签署《股份转让合约》,约定陈女士将自己持有的北美某某电器销售有限公司10%的股权以70万元人民币转让给设备厂,约定转让款到甲方指定帐户后合约生效,并按加拿大中国双方国家法规办理,合同没有明确约定付款及办理股份转让手续的具体时间。

  2001年10月29日,甲乙双方签署《转股质押说明》,明确甲方在收齐乙方购买股份金额时,用甲方建新北路127号24层房产证和国土证作质押物交乙方保管,甲方收齐款后30天内将购买股份文件原件交乙方,乙方同时退回质押房地产证,双方发生争议交lol官网投注仲裁委员会裁决。

  上述文件签署后,乙方于2001年12月到2002年5月分四次向甲方指定帐户汇入30万元人民币。2007年11-12月,设备厂致函王先生先生,要求履约以及办理质押登记,王先生表示可以继续履约。

  2009年4月,设备厂向lol官网投注仲裁委员会提起仲裁申请,请求解除合同,退还本息41万元人民币。2009年5月,加拿大公民陈女士、王先生委托lol官网投注合纵lol官网投注事务所周宏lol官网投注代理其应诉。

  二、【代理思路】

  接受委托后,代理lol官网投注仔细研究了案情,向委托人提交了初步《代理思路》,主要内容如下:

  1.主体问题。

  从《股份转让合约》、《转股质押说明》分析,合同当事人是陈女士及设备厂,涉及的股权属于陈女士,王先生只是陈女士的委托代理人。因此,王先生不是本案适格的被申请人。

  2.合同的法律效力。

  根据双方约定,本案可以适用中国法律。根据《合同法》规定,双方签订的《股份转让合约》系当事人的真实意思表示,内容不违背法律规定,应属有效合同;从《转股质押说明》分析,其主要内容应属约定转股(房地产)抵押等的协议,因未按《担保法》规定办理抵押登记手续,故该抵押条款未生效,但不影响主合同及争议解决条款的效力。另外付款和质押证件有先后时间关系,该质押不同于我国《担保法》规定的质押。

  3.管辖与法律适用。

  国务院办公厅《关于贯彻实施<中华人民共和国仲裁法>需要明确的几个问题的通知》规定:新组建的仲裁委员会的主要职责是受理国内仲裁案件;涉外仲裁案件的当事人自愿选择新组建的仲裁委员会仲裁的,新组建的仲裁委员会可以受理。

  《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》规定,当事人选择或者变更选择合同争议应适用的法律,应当以明示的方式进行。

  根据上述规定及双方约定,本案可由lol官网投注仲裁委员会受理及裁决,并适用中国法律。

  4.关于仲裁请求。

  根据《合同法》第93、94条规定,当事人解除合同有三种方式,即协商解除、约定解除、法定解除。就目前证据初步分析,如果申请人不能举证证明被申请人存在根本违约行为,则其请求可能不能成立。

  另外根据约定,本案申请人应先付清股权转让款,被申请人再“质押”房地产证、办理股权变更手续,根据《合同法》“先履行抗辩权”的规定,被申请人的行为很可能不构成违约。

  三、【争议焦点】

  2011年10月28日,lol官网投注仲裁委员会不公开开庭审理了本案。双方争议焦点为:第一,王先生是不是本案适格的被申请人;第二,申请人的仲裁请求是否成立。针对上述焦点问题,代理lol官网投注提出了以下代理意见:

  (一)王先生不是本案适格的被申请人。

  1.本案合同涉及的一方当事人是陈女士,而非王先生。

  2001年10月22日签订的《股份转让合约》,以及同年10月29日签订《转股质押说明》的二份合同,甲方当事人是陈女士,而非王先生。并且,《股份转让合约》及《转股质押说明》涉及的股权及房产所有权的权利人也只是陈女士。

  2.王先生仅仅只是甲方代表,并非合同当事人。

  第一,《股份转让合约》第(三)条明确约定:甲乙双方协商同意由“甲方代表”,王先生全权负责……;第二,2007年12月8日设备厂在致王先生先生《关于要求履约的函》中提到:我们提醒您,我厂与你夫人陈女士(由你代表)是有协议的……,可见申请人自始至终都认可王先生仅仅是陈女士的代表,即代理人。

  3.申请人认为王先生主体适格的理由不能成立。

  申请人认为,第一,王先生是陈女士的老公;第二,王先生是北美某某电器销售有限公司的最大股东;第三,王先生代表陈女士在合同上签字;第三,王先生为陈女士收取股权转让款。因此,王先生是本案适格的被申请人。

  我们认为,申请人的理由或子虚乌有或牵强附会,均不能成立。首先,申请人没有证据证明王先生是陈女士的老公;其次,王先生没有为陈女士收取股权转让款,从合同约定及收款收据看,为陈女士收款的是lol官网投注某某(加拿大)商业顾问有限公司,绝非王先生。第三,王先生作为北美某某电器销售有限公司最大股东,以及王先生代表陈女士在合同上签字,都不能成为王先生系适格被申请人,承担民事责任的正当理由。《民法通则》第63条第二款规定:代理人在代理权限内,以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为,承担民事责任。

  (二)申请人的仲裁请求不能成立。

  1.被申请人陈女士没有根本违约行为,申请人无权要求解除合同。

  根据《合同法》规定,解除合同通常有三种方式,即协商解除、约定解除和法定解除。而根据《合同法》第94条规定,法定解除的前提条件是一方当事人根本违约。本案中被申请人陈女士没有任何违约行为,更谈不上构成根本违约。

  本案属于股权转让合同纠纷,转让方的主要义务是:根据约定将转让标的过户给受让人;受让人的主要义务则是:按照约定的付款金额、方式将股权转让款支付给对方。至于《合约附件四》提到的六份附件的提供,并非双方当事人的主要义务。更何况,第一,合同并未明确约定附件的提供时间;第二,六份附件中,被申请人应提供五份,已经提供其中“护照、执照、股票、财产清单”四份文件,申请人当庭也予以举示;而申请人应提供一份“营业执照”,却一直未提供;第三,至于申请人在2007年11月的函件中索要的“股东会决议、股东名册、会计报表”等文件,并非合同约定陈女士需要提供的文件,而且双方对此也从未进行口头约定,最重要的是申请人没有按照约定先行付齐款项,所以被申请人有权拒绝履行合同义务。

  2.被申请人有权履行“先履行抗辩权”。

  《股份转让合约》第(三)条明确约定:甲方收到款后,即刻委托加拿大严兆申特许会计师行向当地政府申请办理转让股份,更改股票等手续;《转股质押说明》第二条约定:甲方确保从收齐转股金额当日起,30天内将相关购买股份文件(原件)交到乙方代表手上。从上述约定看,本案合同义务存在明确的先后履行顺序,即:甲方收齐转股金额(70万元人民币)之后,才申请办理股票过户手续,并在30天内提交相关购买股份文件。

  《合同法》第67条规定,当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此,鉴于被申请人没有收齐转股款70万元人民币,故有权拒绝申办股票过户手续,并拒绝提交相关购买股份文件。同时,申请人也无权要求解除合同,申请人只能在严格依约付款之后,请求被申请人履行合同义务。

  综上所述,本案事实清楚,设备厂的仲裁请求依法不能成立,应予驳回。

  四、【裁决结果】

  2012年4月20日,lol官网投注仲裁委向陈女士、王先生的代理lol官网投注送达了《裁决书》,裁决书完全采纳了其代理人的代理意见,依法驳回了申请人的全部仲裁请求。

  五、【法理分析】

  1.合同解除权。

  本案一方当事人陈女士为加拿大公民,并且拟转让的股份属于在加拿大登记注册的公司,具有一定的涉外要素。但是双方在合同中明确约定,如果发生纠纷由中国仲裁机构适用中国法律进行裁决。因此,代理lol官网投注应着重研究中国法律关于合同的解除问题。

  根据《合同法》规定,解除合同通常有三种方式,即协商解除、约定解除和法定解除。而根据《合同法》第94条规定,法定解除的前提条件是一方当事人根本违约。本案中,申请人不能举证证明存在协商解除合同,以及约定条件成就而解除合同的情形,亦不能证明被申请人有根本违约行为,因此,其解除合同的请求不能得到仲裁庭的支持。

  2.先履行抗辩权。

  《合同法》第67条规定,当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。

  本案被申请人没有按照约定收齐转股款70万元人民币,故有权拒绝申办股票过户手续。被申请人行使先履行抗辩权抗辩,是一种合理合法的行为,并不构成违约,因此,申请人的仲裁请求难以成立。

Powered by